Beaucoup de monde a critiqué, lors du dernier 14 juillet, la présence de troupes africaines au défilé de la fête nationale. On a entendu dans les médias des « Françafrique », « néocolonialisme » et autres joyeusetés du genre. Je vais vous livrer aujourd'hui ma vision des relations qui doivent exister entre la France et ses anciennes colonies. Vu l'étendue du sujet, je ferais plusieurs billets et je vais commencer par un billet expliquant qu'on ne doit pas avoir honte du passé colonial de la France.

Causes de la colonisation

La colonisation avait plusieurs buts, plus ou moins louables, qui donnaient plusieurs types de colonies différentes et coexistaient souvent.

L'un d'entre eux était d'assurer la puissance de l'état colonisateur, par la maîtrise de nouveaux territoires, de nouvelles ressources et de nouvelles populations, afin d'augmenter la puissance militaire. Cela était plutôt naturel pour l'époque et tous les état-continents d'aujourd'hui sont des puissances coloniales d'hier. Les habitants des USA tiennent plus de l'anglais que de l'amérindien, le Brésil, la Chine, le Canada, l'Australie et la Russie ont écrasé de nombreuses populations indigènes pour assurer leur étendue, même si, pour la Chine et la Russie, cette colonisation s'est faite par voie terrestre et non maritime. Cette colonisation là a connu une explosion à chaque fois que la France perdait une guerre, afin de rassurer les partisans de l'expansion territoriale. Ainsi, le premier empire colonial français (en bleu clair sur la carte) a été acquis suite aux tentatives manquées de contrôle de l'Italie par le royaume de France et le second empire colonial (en bleu foncé) à la suite de l'échec de Napoléon premier, puis de Napoléon III. À la suite de ces colonisations, le monde entier était partagé entre quelques grandes puissances, dont les deux plus importantes étaient la France et la Grande Bretagne. Il serait idiot de s'excuser d'avoir fait ce que tout le monde faisait à l'époque (et ne me dites pas que les peuples africains, américains et asiatiques ne connaissaient pas la guerre avant cela). Ce type de colonisation donne généralement de grands territoires peu peuplés où les populations guerrières locales sont assimilées, de grès ou de force, à l'armée conquérante et où les gouvernements sont généralement des formes de protectorat.

131Etendue_de_l__Empire_Francais.png Deux autres facteurs de colonisation sont la surpopulation, qui pousse les pauvres à chercher de nouvelles terres et les oppositions politico-religieuses, qui poussent les populations à se séparer selon leurs opinions. Ce facteur fut très important dans l'expansion territoriale Britannique, mais beaucoup moins en ce qui concerne la France, les nombreuses guerres civiles réglant ces deux problèmes, ce qui explique que la colonisation de peuplement soit si faible dans l'histoire de France. Ce type de colonisation est généralement le moins violent, toutes les classes sociales arrivant en même temps et recréant plus ou moins l'organisation sociale d'origine.

L'enrichissement personnel est un facteur très important de colonisation également. L'enrichissement des colons eux mêmes (ce qui rejoint le phénomène précédent), ou bien d'une classe sociale particulière, c'est ce qui a été une cause importante de la seconde vague de colonisation de la France, les colonies apportant des ressources et des débouchés à l'industrie. Ce type de colonisation est celui qui est généralement dans l'esprit des gens, où des colons s'installent dans un pays pour exploiter la population locale, chaque colon contrôlant un groupe plus ou moins important de travailleurs selon la classe sociale concernée. Cette colonisation est celle qui a prévalu dans les Antilles, les états du sud des États-Unis, ou pendant la révolution industrielle. Enfin, un autre facteur de colonisation, souvent oublié, est l'humanisme. Ainsi, Jules Ferry donnait comme argument dans son discours de la colonisation :

« Il y a un second point que je dois aborder... : c'est le côté humanitaire et civilisateur de la question... Les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je dis qu'il y a pour elles un droit parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. »

Bien sûr je sens les poils qui se hérissent chez certains d'entre vous à l'évocation de races supérieures et inférieures, mais il faut remettre ces propos dans le contexte de l'époque. À l'époque donc, les théories biologiques sur la supériorité ou l'infériorité de races, classifiées selon leur couleur de peau par exemple, n'avaient pas réellement émergé et le mot race avait un sens de famille, ou bien de peuple. Ainsi, un homme politique actuel dirait plutôt : « Les pays développés ont un droit vis-à-vis des pays en développement... » (Et si je pense que Jules Ferry entendait Pays en développement quand il parlait de races inférieures, je soupçonne certains de faire le contraire, mais c'est un autre débat).

Donc, une part de la colonisation, était aussi humaniste et j'ose croire que c'est cette part là qui a permis à la colonisation de se dérouler à une période où les idéaux des droits de l'homme étaient en train de se répandre dans toute l'Europe.

Regarder devant

Bien entendu, ce n'est pas l'aspect civilisateur qui a prévalu dans la pratique, mais il faut bien avoir conscience que les dérives de la colonisation ne sont que les dérives inhérentes à toute société humaine. Les idéaux ont été effacés devant l'égocentrisme et l'appât du gain, des colons ont profité de leur position sociale pour persécuter des êtres humains, parce qu'ils n'avaient aucune considération pour la dignité humaine. C'est ce qui a conduit à l'exploitation et pas la colonisation elle-même, qui aurait pu se passer différemment si les états avaient appliqué leurs idéaux. N'ayant personne au-dessus d'eux pour réglementer leurs comportements, des gens se sont comportés en barbares. Cela n'est pas bien différent de ce qui se passait en Europe entre les nobles et leurs serfs, ou de la manière dont était traitée la population pendant la révolution industrielle. Ce sont les mêmes phénomènes qui font que l'industrie actuelle exploite la main-d'oeuvre des pays sous-développés, malgré les droits de l'homme. Je ne pense pas que les états colonisés aient été dans une situation pire que celle d'aujourd'hui si la colonisation n'avait pas eu lieu, mais en tout cas j'ai de sérieux doutes quand on me dit qu'elle aurait été mieux.

S'excuser ou avoir honte de ces événements revient donc à s'auto-flageller pour des choses somme toute banales dans l'histoire, même si ça ne devrait pas être le cas, et pour lesquelles personne ne peut rien. Cela revient à s'imposer des freins dans notre diplomatie. Il faut arrêter de s'apitoyer sur les erreurs du passé et commencer à regarder ce que l'on peut faire dans l'avenir. Naturellement, l'Afrique et la France ont des choses à faire ensemble, c'est ce que j'aborderais dans les prochains billets.