Droite caviar et populisme
Par vincent15 le mercredi, juillet 7 2010, 07:15 - Blog - Lien permanent
Les révélations en cascade s'enchaînent ces temps-ci à la suite de l'affaire Woerth, mais pas seulement. Que dire de neuf là-dessus qui n'ait pas été abordé ailleurs (par exemple chez ataraxosphere, l'hérétique,Unhuman, ou Jean François Kahn )?
L'électorat de droite est allergique à la gauche caviar héritée des années Mitterand, et c'est cette image d'une gauche aux discours altruistes, mais qui baigne dans le luxe qui a fait gagner la droite à de nombreuses reprises. Que va penser cet électorat des affaires actuelles ? Après le bling bling, voilà que des soupçons de corruption pèsent sur la majorité, ce que je doute que l'électorat populaire et les élus locaux de droite apprécient. Comment défendre localement le bouclier fiscal quand on soupçonne des ministres, voire le président d'avoir reçu de l'argent en liquide de ses bénéficiaires ? Quand à cela s'ajoutent des soupçons de détournement d'argent public, de trafic d'influence, de trafic de décorations, de consommation de drogue, la majorité risque d'être fortement secouée. Peut être que l'Élysée ne le voit pas, mais le dégoût commence à se faire sentir dans l'électorat de nos campagnes.
Que va faire l'électorat ? Se réfugier là où il pense qu'il y a des valeurs morales et/ou des idées alternatives, donc entre autre dans le FN et l'extrême-gauche.
J'en arrive donc au deuxième propos de mon article. Une des lignes de défense de la majorité est d'exhorter les gens à cesser ces attaques, car elles sont populistes et entraîneraient une poussée des extrêmes, particulièrement du FN.
J'ai quelques remarques à faire sur cela. Premièrement, cet argument est idiot, car pour éviter ce genre d'attaques il suffit de ne pas s'y exposer en étant mêlé à des affaires.
Secondement, accuser les gens de populisme est un non sens en France. La constitution ne dit elle pas : « Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. ». La France est une république populiste et je revendique personnellement mon populisme. Mon objectif premier est l'intérêt du peuple français et c'est uniquement lui que je défends. Le fait même d'utiliser le mot populisme en lieu et place de celui de démagogie révèle une façon de penser moyennement républicaine.
Troisièmement à propos du Front National. Encore une fois je dirais « et alors » ? Le Front National est un parti légal, qui n'a rien de fasciste à ma connaissance, ne prônant pas l'abandon de la démocratie, ni une quelconque dérive eugéniste. C'est simplement un parti nationaliste, ce qui n'est pas interdit par la loi. Il est vrai que certains militants sont des néo-fascistes, mais il y a bien des extrémistes dans tous les partis. Il est donc choquant que le gouvernement avoue souhaiter la dissimulation d'éléments particuliers afin de fausser le jeu démocratique.
Bref, tout ceci ne sent pas bon et j'espère que ce sera l'occasion de passer un coup de Kärcher sur le monde politico-financier afin de se diriger vers plus de transparence.
Image : Tartare huitre caviar d'Hélène Darroze. Arnaud 25 & Hélène Darroze. Domaine public









Commentaires
Il très juste et très fin ce billet, j'y souscris. Et ras le bol de l'insulte "populiste", nous le sommes et c'est très bien.
Non, bon billet
merci :-)
Pas mieux.
Méfiance toutefois, à ne pas tomber non plus dans l'ochlocratie...
"...tomber dans l'ochlocratie"
??!
Mot que je ne connais pas et n'ai pas trouvé dans le dico, Florent.
Qu'est-ce ?
Bon billet Vincent. C'est bien de vous retrouver tous les deux en tout cas. Vous devriez aller réveiller BGR !
Moi je n'ose pas ;-)
voilà : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ochloc...
Ce mot ne figure pas dans Le Larousse... curieux alors qu'il a été employé par maints auteurs.
La différence entre démocratie et ochlocratie n'est subtilement donnée que par celui qui l'emploie. C'est à dire selon que l'on se trouve d'un côté ou l'autre de la pyramide hiérarchique.
A la base on parlera évidemment de démocratie. Alors qu'au sommet, on sera tenté d'accuser le "vilain" peuple de faire de l'ochlocratie...
La solution n'est elle pas justement dans le centre, ce "médiateur éclairé" qui saura expliquer les uns aux autres ?!
Françoise, sans rentrer dans les détails, songe bien que la "masse" n'est pas forcément la majorité, et que la majorité elle-même n'a pas toujours raison (notamment si elle n'est pas éclairée) ni n'est toujours fondée à imposer ses décisions à des minorités...