Blog de Vincent15 pour une société durable et républicaine

A lire sur alliance géostratégique : un article sur l'avancement des armes laser.

Comme je le disais dans mon article sur la conscription, il faut bien que les citoyens aient conscience que baser notre défense sur la dissuasion nucléaire est pour l'instant efficace, mais sera forcément obsolète un jour ou l'autre. Le développement de ces armes, peut être capables un jour de détruire les missiles, en est une preuve.

Les révélations en cascade s'enchaînent ces temps-ci à la suite de l'affaire Woerth, mais pas seulement. Que dire de neuf là-dessus qui n'ait pas été abordé ailleurs (par exemple chez ataraxosphere, l'hérétique,Unhuman, ou Jean François Kahn )?

L'électorat de droite est allergique à la gauche caviar héritée des années Mitterand, et c'est cette image d'une gauche aux discours altruistes, mais qui baigne dans le luxe qui a fait gagner la droite à de nombreuses reprises. Que va penser cet électorat des affaires actuelles ? Après le bling bling, voilà que des soupçons de corruption pèsent sur la majorité, ce que je doute que l'électorat populaire et les élus locaux de droite apprécient. Comment défendre localement le bouclier fiscal quand on soupçonne des ministres, voire le président d'avoir reçu de l'argent en liquide de ses bénéficiaires ? Quand à cela s'ajoutent des soupçons de détournement d'argent public, de trafic d'influence, de trafic de décorations, de consommation de drogue, la majorité risque d'être fortement secouée. Peut être que l'Élysée ne le voit pas, mais le dégoût commence à se faire sentir dans l'électorat de nos campagnes.

Que va faire l'électorat ? Se réfugier là où il pense qu'il y a des valeurs morales et/ou des idées alternatives, donc entre autre dans le FN et l'extrême-gauche.

J'en arrive donc au deuxième propos de mon article. Une des lignes de défense de la majorité est d'exhorter les gens à cesser ces attaques, car elles sont populistes et entraîneraient une poussée des extrêmes, particulièrement du FN.

J'ai quelques remarques à faire sur cela. Premièrement, cet argument est idiot, car pour éviter ce genre d'attaques il suffit de ne pas s'y exposer en étant mêlé à des affaires.

Secondement, accuser les gens de populisme est un non sens en France. La constitution ne dit elle pas : « Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. ». La France est une république populiste et je revendique personnellement mon populisme. Mon objectif premier est l'intérêt du peuple français et c'est uniquement lui que je défends. Le fait même d'utiliser le mot populisme en lieu et place de celui de démagogie révèle une façon de penser moyennement républicaine.

Troisièmement à propos du Front National. Encore une fois je dirais « et alors » ? Le Front National est un parti légal, qui n'a rien de fasciste à ma connaissance, ne prônant pas l'abandon de la démocratie, ni une quelconque dérive eugéniste. C'est simplement un parti nationaliste, ce qui n'est pas interdit par la loi. Il est vrai que certains militants sont des néo-fascistes, mais il y a bien des extrémistes dans tous les partis. Il est donc choquant que le gouvernement avoue souhaiter la dissimulation d'éléments particuliers afin de fausser le jeu démocratique.

Bref, tout ceci ne sent pas bon et j'espère que ce sera l'occasion de passer un coup de Kärcher sur le monde politico-financier afin de se diriger vers plus de transparence.

Image : Tartare huitre caviar d'Hélène Darroze. Arnaud 25 & Hélène Darroze. Domaine public

Alors là, franchement, ça m'énerve, on est au XXIème siècle, en France, un des pays les plus riches du monde et pas des plus vastes, et il y a des gens qui meurent à cause de la pluie.

Les solutions existent et ne sont que du bon sens : il faut limiter le ruissellement en créant des fossés et en plantants des haies, il faut creuser des canaux autour des zones urbaines (il y en a un dans mon jardin je sais de quoi je parle) pour faciliter l'écoulement des eaux de pluie, il faut que, dans les lieux qui ont déjà été inondés au moins une fois, toutes les habitations comportent un étage.

Et puis d'autres mesures permettraient d'anticiper les sécheresses tout en retenant les fortes précipitations : la mise en place de bassins de récupération d'eau à toutes les échelles, lacs artificiels, étangs, mares mais aussi réserves communales et personnelles. J'ai déjà dit que je souhaitait une obligation, pour toute personne possédant du terrain, de mettre en place des récupérateurs d'eau d'au moins 2000 litres. De plus, les meilleurs réservoirs d'eau ne coûtent rien à mettre en place, ce sont les nappes phréatiques. Il faut tout faire pour favoriser l'infiltration de l'eau dans le sol avec si besoin la mise en place de puits d'infiltration.

Ca faisait longtemps que je n'avais pas écrit, voici mon billet d'humeur du jour.

L’hérétique me demande ce que je ferais avec une machine à remonter dans le temps. Au risque de le décevoir, mon opinion n’est guère différente de la sienne. Déjà hors de question d’aller changer le cours de l’histoire comme le demande la « bien-pensance ». Je ne veux en aucun cas aller tuer Hitler, exemple le plus courant, car son règne au moins eu le mérite de débarrasser l’Europe du racisme pour un bon bout de temps. Qui sait quel serait notre monde sans cet épisode de l’Histoire ? Je ne prendrais pas le risque et n’interviendrais pas sur les événements.

Alors que pourrais-je bien faire ? Je n’oserais pas non plus faire un tour dans le futur, histoire de ne pas gâcher la surprise. Le futur sera ce que nous en ferons et il vaut mieux le changer que le visiter. Que reste-il à faire ? Voyager. Il y a tant de choses à explorer que les occupations ne manqueraient pas.

J’irais faire un tour dans les premières périodes de la Terre, regarder nos premiers ancêtres s’ébattre au milieu des trilobites. J’irais jeter un oeil sur les libellules d’un mètre de long qui peuplaient le carbonifère, ferais bien sûr une escale à chaque période du secondaire pour observer la compétition entre les reptiles mammaliens et les dinosaures pour la domination du monde, compétition qui se poursuit encore aujourd’hui à chaque fois qu’un faucon dévore un rongeur ou qu’un humain fait une omelette. Tout cela sans sortir de la machine, écologie oblige, il ne faudrait pas contaminer ces écosystèmes avec nos micro-organismes modernes.

Un petit saut dans l’ère tertiaire pour observer un Baluchiterium et je passerais à l’étude de l’animal le plus intéressant : l’humain. Et là que de choses à voir, que de lieux à visiter : l’Afrique des premiers hominidés, les premiers campements à utiliser le feu, les cultures paléolithiques, dont certaines touchaient plusieurs espèces. J’en profiterais pour observer les relations entre les différentes espèces d’hommes.

Et puis viendront toutes les civilisations antiques. Chaque peuple est intéressant, je voudrais visiter l'Égypte bien sûr, mais tous ses voisins, de la Nubie à la Perse. J'explorerais les comptoirs phéniciens, j'assisterais à la guerre de Troie, à l'émergence de l'empire perse et à sa chute sous les coups d'Alexandre. J'en profiterais pour faire un tour en Inde et en Chine, puis pour aller voir comment se portent les amérindiens. Je reviendrais par l'atlantique sud afin d'observer les cultures africaines et je remonterais dans le bassin méditerranée pour suivre les guerres puniques. Je crois que ma prudence me quitterait à ce moment-là et que je ne pourrais m'empêcher d'essayer de rencontrer Hannibal, incognito bien sûr. J'irais ensuite faire un tour dans les cultures celtiques et germaniques et reviendrais parcourir l'empire romain, observer son unicité et sa diversité. Toute l'histoire du monde m'intéresse et je voyagerais ainsi afin de comprendre son évolution.

...

Je crois bien qu’avec tout ça, j’oublierais de rentrer vivre ma vie, tellement celle de l’humanité est passionnante.

Image :
fossile de trilobite
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:ElrathiaKingi.jpg
Auteur : DanielCD
Licence : CC

La droite fait en moyenne 25 % dans les régions. C’est le pire résultat de son histoire. Le front national rafle une partie de la mise, mais le score des deux réunis est souvent inférieur à 50%.

La droite peut dire merci à ceux qui la dirigent actuellement. Comme je l’ai dit dans mon billet sur l’abstention, c’est quand on oublie le peuple que les choses vont mal électoralement. J’espère que la droite sociale l’aura compris, et qu’elle prendra ses distances.

La droite peut toujours dire que l'abstention ne lui réussi pas, mais ce n'était pas son discours aux européennes, où elle revendiquait une victoire. Amis de la droite modérée, prenez des leçons de ce scrutin, et laissez tomber ceux qui ne veulent pas prendre en compte les français.

Non, je ne l'aime pas, car elle force la France à privatiser tout et n'importe quoi.

Pourquoi les jeux d'argent nationalisés posent ils un problème à l'Union Européenne ? Pourquoi les autres pays européens peuvent faire parier les français sur des sports français ? Qu'est ce que ça apporte aux européens de transférer plusieurs milliards de revenu de l'état français à des entreprises privées ?

Où es la liberté ans tout cela ? Quid de la liberté des français de réguler leur propre état ?

Non, cette Europe là, qui prive un peuple de ses propres revenus pour le donner à des entreprises dans des pays où la législation est plus souple ne me convient pas du tout.

Une chaîne lancée par Némo, suite à la chaîne précédente ici.

Donc être démocrate c'est quoi ?

Premièrement, d'une manière basique, être démocrate, c'est vouloir vivre en démocratie, c'est-à-dire vouloir que le peuple soit souverain. Le peuple doit nommer ses représentants. Dans ce cas, tous les partis français sont démocrates, au moins publiquement, car aucun parti politique visible ne prône actuellement le retour à la monarchie ou bien l'établissement d'une dictature, oligarchie d'un système féodal...

Cependant, il peut y avoir beaucoup de formes de démocratie. Il en existe quelques-uns, il en a existé plus encore, et les possibilités sont illimitées.

D'une manière un peu plus précise, lorsqu'un Français se définit comme démocrate, c'est en général en référence à la vision qu'en avaient les philosophes des lumières : peuple souverain, présence d'une constitution, égalité devant la loi, séparation des pouvoirs et état de droit.

Déjà, si on admet cette définition pas mal de travail doit être fait dans notre pays. Toute forme d'aristocratie doit être exclue et la classe dirigeante française a, il faut l'avouer, de plus en plus de points communs avec une aristocratie (voire une oligarchie). L'état de droit n'est pas forcément assuré, car, même si on excepte certains privilèges liés à des amis haut placés, il faut avouer que la justice française ne marche plus et qu'elle peine de plus en plus à empêcher les "petites infractions" : vols, violences, harcèlement ...

La souveraineté du peuple français est soumise aux informations qui leurs parviennent et la séparation des pouvoirs n'est pas assurée. La constitution, même si elle est bien présente, n'est pas parfaite et elle pourrait comporter certains articles supplémentaires.

De plus de cette acceptation particulière du fonctionnement de la démocratie, être démocrate en France, en tant que membre d'un courant politique, c'est adhérer aux valeurs de la république : liberté, égalité, fraternité.

Némo a définit des trois termes, mais ma définition est légèrement différente.

La liberté, pour moi, c'est l'état de droit et la liberté individuelle. Chacun doit être libre de faire ce qu'il veut, à partir du moment ou sa liberté ne nuit pas à celle d'un autre et la loi doit donc être respectée par tous, car elle est le carcan qui définit dans quelles conditions nous sommes tous les plus libres possibles. Certaines position libertaires sont donc incompatibles avec cette liberté républicaine. Par exemple le piratage informatique, s'il semble pour certains une expression de la liberté individuelle, empêche certaines personnes de profiter pleinement de leur travail. Le non-respect du code de la route, sous prétexte d'être libre de faire ce qu'il nous plaît, nuit à la sécurité des autres. L'ultra-libéralisme comme certains l'appellent, c'est-à-dire la position selon laquelle on devrait laisser les entreprises faire ce qu'elles veulent, doit toujours être soumis au respect de la loi. La libre circulation des marchandises est une bonne chose, si les conditions écologiques et sociales pour son application sont réunies. Quant à la position de certains libéraux, qui considèrent que réduire les impôts est la principale nécessité, je ne la partage pas.

L'égalité, second principe de la devise de la république, est donc la condition à l'application de la liberté. De même la vision de l'égalité est particulière. L'égalité collectiviste nuit généralement à la liberté. Chacun doit pouvoir gagner le fruit de son travail, essayer un métier si cela ne met personne en danger, dépenser, conserver ou investir son capital à sa guise. De même l'égalité implique que les élus n'aient pas de privilèges, que l'accession aux responsabilités soit possible pour tous et donc que la candidature à des élections soit facilitée et la proportionnelle généralisée.

Le troisième principe, la fraternité, est lui aussi conditionné. Chacun doit participer à l'aide collective aux personnes en difficulté, mais dans le respect de l'égalité, sans injustices.

Être démocrate serait donc être partisan d'une juste application et d'un juste équilibre entre ces principes, dans le cadre de l'état de droit, de la séparation des pouvoirs et de la souveraineté du peuple pleine et entière.

Ensuite une question me taraude : quelle est la différence entre un démocrate et un républicain en France. Némo soutient que les démocrates sont des républicains. Je n'en suis pas sûr. En France le courant républicain est un courant qui défend les mêmes valeurs que les démocrates, mais souvent qui a des idées différentes à propos de l'Union Européenne. Je pense que des républicain seraient plutôt pour un modèle confédéral, permettant à la France de garder toute sa souveraineté, bien qu'ayant des liens serrés et des politiques communes avec ses voisins. La sphère républicaine, qu'elle soit de droite ou de gauche, sera plus nationaliste. Les démocrates ne verraient pas d'inconvénient à un fédéralisme, à condition que les institutions soient démocratiques, de même que les démocrates ne verraient pas d'inconvénient à l'établissement d'un état fédéral en France, à une gouvernance mondiale, ou toute autre organisation politique où les droits du peuple et sa souveraineté serait respectée (du moins dans l'absolu, même si sur certains dossier ça ne peut pas être le cas de tout le monde).

Les républicains seraient donc des démocrates, partageant les mêmes valeurs, mais ayant des revendications supplémentaires (unité et indépendance de la République Française, quelle que soit la situation). Du coup je serais plutôt républicain que démocrate, bien que modéré.

J'aimerais bien avoir l'avis de Némo sur ce point particulier, ainsi que des autres bloggeurs qui pourraient répondre à cette chaîne.

Par contre, n'ayant pas beaucoup de temps pour parcourir tous mes blogs préférés, et comme mes cibles favorites n'ont pas forcément le temps de répondre à toutes les chaînes que je leur envoie, je me contenterais de laisser tous ceux qui le souhaitent parmi mes lecteurs répondre à cette chaîne (et à la prochaine aussi). Je vous rétrotagguerais afin que l'intégrité de la chaîne soit respectée.

Voilà, c'est tout ce que m'inspire la politique actuelle dans notre pays : cette nouvelle devise. Et il parait que je suis de droite. Où est la république ? Je me le demande bien.

C'est une des actualités du moment : Marielle de Sarnez a été applaudie par les militants socialistes aux ateliers d'été de "l'espoir à gauche". La question commence à se poser. Y aura il une alliance du PCF au MoDem ? Cette alliance est elle souhaitable ?

Je vous en avais déjà parlé, je préfère la droite à la gauche, car je trouve que la gauche est, pour l'instant, fondamentalement hypocrite. Elle n'a pas de réelle unité, ni une définition claire. Je devrais donc être opposé à cette alliance.

Il n'en est rien. Je serais d'accord avec une telle alliance, si elle se base sur un programme. Après peu importe que le PCF soit l'héritier des staliniens, si ils donnent leur accord avec un programme à tendance libérale/démocrate/durable, je pourrais voter pour un tel rassemblement.

Le gros problème est que la gauche doit enfin cesser avec certaines de ses positions, notamment arrêter de penser que les immigrés clandestins doivent avoir la citoyenneté Française dès qu'il passent la frontière, arrêter de financer encore et toujours les plus pauvres alors qu'il faudrait leur permettre de vive avec leurs salaires. Il faudrait aussi qu'ils arrêtent de penser que l'être humain est foncièrement bon, et que la criminalité n'existe qu'à cause de la pauvreté.

De même, il faudrait que les verts se décident enfin entre une économie de marché adaptée à l'environnement, et une décroissance libertaire forcée, et que le PCF se décide entre l'économie de marché et le marxisme.

Les alliances du modem doivent se baser sur la présence ou non d'un programme modemo-compatible, et pas sur l'étiquette du parti. Seulement, il faudrait déjà que les partis, modem y compris, fassent leur propres programmes.

Une chaîne qui donne faim pour une fois : une chaîne sur le chocolat. J'ai été taggué par Nemo, lui même par le faucon, lui même taggué par un blog appelé les peuples du soleil, que je n'avais jamais visité avant.

Alors, quel amateur de chocolat suis-je ?

1/ Quel type de chocolat : Chocolat noir, chocolat au lait, chocolat blanc ?
Chocolat noir, très noir, très très noir, je n'ai que ça chez moi.

2/ Sous quelle forme : Boisson, tablette, bouchée ?
Je bois très souvent un chocolat chaud le matin, à peu près tous les trois jours, cela dépend de mon humeur. Bien sûr je prend toujours du chocolat très riche en cacao, je trouve le chocolat sucré immonde. J'apprécie un carré de chocolat avec mon thé, je l'aimais avec le café aussi, mais ces temps ci mon estomac me l'interdit. Sinon je l'apprécie sous toutes ses formes, mais je préfère éviter d'en consommer trop.

3/ Quelle origine : Chocolat belge, suisse, autre, tous ?
A vrai dire je ne m'y connais pas assez pour faire le choix, je suppose que je consomme les deux, et du chocolat d'un peu partout vu que les chocolats que je mange sont soit des tablettes, soit ceux que l'on m'offre.

4/ Un dessert au chocolat : Tarte au chocolat, Gâteau au chocolat, glace au chocolat (les recettes sont bienvenues ;) )
Paradoxalement, je n'aime pas les desserts chocolatés. Du chocolat en trop grande quantité m'écoeure, le chocolat doit absolument être mélangé à autre chose pour que je l'apprécie en quantité. Alors deux desserts à base de chocolats, suffisamment simples pour être consommés assez souvent sont à égalité.
Le premier est le brownie classique, accompagné de crème anglaise, que je réalise souvent à cause de mon stock de noix à écouler.
La seconde manière pour consommer du chocolat en dessert est la glace. J'aime moyennement la glace au chocolat, mais j'agrémente une bonne glace à la vanille avec un nappage de chocolat (simplement du chocolat fondu avec un peu de lait pour la texture), auquel sont ajoutés quelques petites confiseries composée d'une cacahuète enrobée de chocolat (je vous laisse deviner lesquelles). Je laisse tout ça au congélateur quelques temps, pour éviter que le chocolat fasse fondre la glace, et voilà.

5/ A boire avec du chocolat : un whisky, une liqueur, un cognac/armagnac, de l’eau tout simplement, un vin rouge ?
Je ne me suis jamais vraiment posé la question, la seule chose que je bois avec mon chocolat c'est du thé, et très rarement comme je le disait plus haut, du café. Donc qui dit café, dit café/cognac ou café/whisky, mais maintenant que vous m'avez donné l'idée je vais tester avec tout ça.

Bon étant donné qu'il est l'heure du thé, et que tout cela m'a donné faim, je passe vite fait la patate à florent et Olibé, (j'attend aussi la réponse de l'hérétique) et je vous laisse.